|
从日常领导过程看，领导者个性模式可以区分为“程序型主导”和“智慧型主导”两种基本类型。“程序型主导”的主要特征，偏重于“唯则定国”，即按既定的程序、规则（包括潜规则）行事，主体性较弱，刚性的程序要高于柔性的领导个性，亦即“非人格化”特征比较明显。由于行政系统一套既定的运行规则扮演主导角色，组成领导事务与过程的，更多的是一系列“规定动作”。“智慧型主导”则是将程序规则等作为演绎个性风格的辅助性背景和实现领导目标的依凭，对行政过程发散和施加较多的个性影响，亦即偏重于以一系列“个性化动作”和行为编码程序来表达、解析和实现自己的领导意图。
对于规则系统相对“淡化”、个性风格相对彰显的“智慧型领导”，战略策划不仅必要，而且十分重要。它是实现良好领导效能的“必要条件”。战略策划就是按照某种预期目标，运用各种可能的手段和各种社会资源，对社会情势、事件热点、政府形象、公共舆论等进行引导、塑造、调控、均衡和筹划的综合性技术作业过程。而好的战略策划，能延伸、凸现、形塑个性化的领导风格，提高行政绩效，优质地实现战略预期，并辅佐领导者在公共舞台上表现得恰到好处、游刃有余。当然，对于一个缺乏个人风格潜质的领导者，一切策划可能都是多余的。
从国际社会的经验看，无论在法治化环境中还是在非法治化环境中，政治与行政过程中的智慧型主导模式都有扩展的客观态势。但是普遍的问题在于：这种模式中，存在这样三种阙失：一是缺乏策划思维；二是缺乏战略性策划；三是缺乏高水准的战略性策划。
策划思维的阙失，是行政系统和领导群体中通常的毛病。由于今天社会已不处在诸如战争、突发事件、各种不可预期的挑战性情势等等的“不规则”境遇中，客观上个性化智慧演绎的空间似乎已很小，一切按既定规则运转即可。当然，对于“陈平式”的领导者来说，按既定规则和前人套路平铺直叙、按部就班、按惯例惯性运行，可能是最“理智”的选择了。
缺乏战略策划，是指既便有所谓“策划”，是那些“非战略”的缺乏整体性安排的杂碎事务策划，只在一些细微末节、无碍大局的事情上耗费时力。比如，“形象”是现在人们比较关注的，但弄来弄去，所谓领导形象，往往只局限于着装、发型、出镜率之类，而对关乎形象灵魂的公共性“政治人格形象”却了无所知。这使当今一些公共权威的“形象策划”，多少习染了一些“明星”倾向。良好的政治人格形象，必须有确定的形象基调（比如亲民的、威权的、平民的、贵族的），有自己的主流话语，有体现思维的“核心概念”。而“政治包装”、“政治化妆”的高境界，是不着痕迹，浑然天成。
缺乏有水准的战略策划，是指策划缺乏特定的战略眼量、特定的战略高度和特定的战略视角，缺乏“明者远见于未萌，知者避危于无形”的深谋远虑。具有“战略品质”的策划，必须有“不畏浮云遮望眼，只缘身在最高层”的全局襟怀和运筹帷幄、全局在胸的总体把握以及“风物长宜放眼量”的深邃目光。不仅着眼现在，而且具有“前瞻取向”和“未来取向”。仍以“形象”为例，称得上“有水准”的战略策划，形象塑造并不倚重于高频率的出镜或出场之类，有时反倒出其不意，“大象无形”，“大音唏声”，于无声处见有声，此时无声胜有声——留出耐人寻味的空白和空间，以收其意想不到之奇效。一旦出镜，则形神兼备，意味悠长，可读可看。
良好的策划必须有高质量的智囊班子。无论何种策划，如果不懂战略，不谙大势，无开阔之胸襟，又缺乏对各种专业知识的融会贯通，习惯于拍脑袋，想当然，或专业背景不够，何谈机智、远见且别出机杼的上乘佳构？
严格地说，政治过程和行政过程中的战略策划，属于政治设计范畴。“战略”不是简单的准则或公式，正如战略学家博弗尔说的，“它是一种思想方法，其目的是整理事象，排列优先，然后选择最有效的行动路线。”“战略策划”则是艺术性的谋划和系统化的筹划，它在本质上，是非线性的、非程序性的，有较高的智慧性需求。在政治设计的视野中，战略策划，主要不是指常规性的工作（事务）策划，而是指以领导者公共形象为基点的综合性、整合性、全体性策划。
西晋陈寿在《三国志》中记载的著名的“隆中对”，就是一种比较典型的战略策划。当时天下大乱，群雄并起，地盘都占得差不多了，诸葛亮向刘备提出了“北让曹操占天时，南让孙权占地利，将军可占人和”的发展战略和“先取荆州为家，后取西川建业，以成鼎足之势，然后以图中原”的行动方案。这个方案为刘备复兴汉室提供了三个战略步骤：一是选择合适的根据地（选荆、益两州）；二是推行正确的内外政策（“西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理”）；三是在占据适宜的根据地之后，不失时机地主动出击，图谋统一（分兵出荆州和益州）。诸葛亮对当时天下政治发展态势，作了高屋建翎的大手笔式的分析和规划，构勒出未来三国的宏观政治走势，可谓“欲识他年分鼎处，先生笑指画图中”。刘备按这一政治方案行事，逐渐走出困境，最后占据西蜀，三分天下，战略设计完全得以实现。诸葛亮的这种构想是一种典型的战略策划。它着眼于大的战略布局和政治走向，至于各种细微末节，则都属这种大布局中的某个可操作的技术局部。
从技术要求看，战略性的策划和设计，要懂得战略与战术的区分；懂得“大智”与“小聪”之间的不同；懂得技术与艺术的分合以及对分寸、节奏、平衡、情势的运筹和把握，所谓“物有本末，事有终始，知所先后，则近道矣。”《老子》上说“大道甚夷，而人好径”，搞战略策划，就要有这种独辟溪径的发散性思维。就其主要看，策划人或策划班子要有一些特定素质：一是对“大势”“大局”的把握，具有战略上的审度能力；二是清晰的战略目标的预设能力，能在相对“混沌”的状态中洞悉所以，找出关键所在；三是能在预期目标与实现目标的两点之间，找出一条既短又好的实现路径；四是除有专业背景、具有发散性思维外，还必须通晓和综合运用政治学、行政学、传播学、行为科学、组织理论、政治美学等专业知识，通晓策略、谋略、战略、方略方面的史故。少了这些基本要素，所谓“策划”，必然会出现缺乏思想含量、缺乏蕴意、缺乏高度，甚至弄巧成拙的事，不但于事无补，甚至有害。
总之，实现智慧领导效能的战略策划，需要在确立总体取向的基础上，高屋建瓴，高瞻远瞩，深谋远虑，精心谋篇布局，实现战略目标与战术目标的统一。需要指出的是，无论是政治设计还是战略策划，玩的都是“大智慧”，绝对不是玩“小聪明”。那种缺乏通观全局的、缺乏战略眼量的、顾此失彼、缺乏专业背景的“拍脑袋”式的小聪明和种种“雕虫小技”，是战略策划之大忌，须予力戒。
【作者简介】秦德君，中共上海市委办公厅 |
|
